Ein wundervoller Einblick in die Entwicklung des frühen Schachs unmittelbar nach den bekannten Regeländerungen, die Zeitgenossen, wie Du schreibst, als „stürmische Art“ empfunden haben. Man kann sagen, was man will, aber schon alleine die Tatsache, daß Du über ein bestimmtes Thema schreibst, egal, wie gut oder schlecht der Artikel ist, hilft, ein Thema in den Fokus zu rücken, so daß man als Leser dazu angeregt wird, sich mit dem Thema näher zu befassen. Wer argumentiert, die Informationen stehen ja alle im Netz zur Verfügung, der hat keine Ahnung. Denn ohne einen Anreiz bleiben diese Informationen da meistens liegen. Wer würde sich etwa ohne Deine Anregung sich jetzt mit Damiano und sein wegweisendes Schachbuch auseinandersetzen?

Die positionellen Ideen von Damiano sind heute alle selbstverständlich geworden. Aber eine neue Wahrheit braucht jemanden, der sie ausspricht. Und sein Buch zeigt, daß auch schon im 16. und frühen 17. Jahrhundert teilweise verblüffend gutes Schach gespielt wurde. Das zeigen ja auch die heute immer noch populären Partien von Gioachino Greco und Ruy Lopez, die beide Frontmänner des frühen italienischen und spanischen Schachs gewesen sind. Auf jeden Fall dürfte es einen Liebhaber des Schachs erfreuen, mit eigenen Augen zu erleben, wie ganz früher, in der Kindheit des modernen Schachs, Schach gespielt wurde. Ganz einmal davon abgesehen, daß ein kultivierter Spieler durchaus eine gewisse Kenntnis davon haben sollte von der Genesis des Schachs und ihren einzelnen Epochen. Zu verstehen, wie früher Schach gespielt wurde, hilft dabei zu verstehen, wie heute Schach gespielt wurde. Denn nur wenn wir erkennen, wer wir früher waren, werden wir verstehen, warum wir so geworden sind, wie wir heute sind. Toller Artikel!