Hallo Leute!
Ich (15) habe mich in den letzten Wochen mit Schach beschäftigt, nachdem ich schon längere Zeit nicht mehr gespielt habe, ich bin jedoch noch immer ein blutiger Anfänger. Plötzlich kam mir eine Idee. Vielleicht gibt es das ja schon, doch über Google habe ich nichts gefunden (die einzigen Resultate waren "in drei Zügen Schachmatt", was nicht viel mit meiner Idee zu tun hat).

Jetzt aber zu meiner Idee.
Zwei Spieler spielen mit einem normalem Schachbrett und normaler Aufstellung gegeneinander. Doch anstatt nur einen Zug zu tätigen darf jeder Spieler drei Züge tätigen. Als z.B.: Weiss fängt an, macht drei Züge, dann macht Schwarz drei Züge und so weiter. Wenn man ein Schach beim Gegner erzielt hat, darf man keine Züge mehr tätigen (also auch wenn man es beim ersten Zug erzielt hat).

Weil ihr Profis ja sicherlich ziemlich üble Tricks draufhabt, mit denen ihr den Gegner schon mit drei Zügen über den Jordan schiessen könnt, habe ich mir überlegt, dass man, sagen wir einmal die ersten drei "Linien" auf seiner Seite noch vor Spielbeginn zur freien Gestaltung mit seinen Figuren zur Verfügung hat (ausser der König, der muss immer an der Anfangsposition bleiben).

Was denkt ihr darüber? Ist so etwas zu einfach? Zu schwer? Gibt es so etwas sogar schon? Wenn ja, wie hesst es? Würdet ihr das denn auch spielen?

Lasst es mich wissen!

lg
Impal0r

Bekannt ist mir sowas nicht, ich habe aber auch meine Zweifel, dass so etwas funktionieren könnte.
Was hat man von einem Schachgebot wenn danach der Gegner dreimal dran ist? Es wird den König decken, deine Figur nehmen und seine wieder zurückziehen. Das wird ohne eine Menge Zusatzregeln schwer umzusetzen sein.

Hallo Impal0r,
die Idee ist nicht ganz neu, allerdings ist mir nur eine Variante mit 2 Zügen bekannt. Sie wurde schon in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts ausprobiert, offensichtlich zuerst in Marseille, weswegen sie "Marseiller Schach" genannt wird. Von Aljechin ist bekannt, dass er die Idee auch gar nicht so uninteressant fand. Vielleicht findest du im Netz dazu noch mehr Infos.

Sowas findet man meist unter dem Stichwort "Schachvarianten", was eben Varianten des (klass.) Schachs und nicht Varianten (=Zugfolgen) im Schach meint.

Hier in unserem Schachmatt.de-Forum gibt es dazu auch ein eigenes Unterforum namens "Schachvarianten"; mit Beiträgen zu Tandemschach, Räuberschach, Atomschach, ... (und auch etlichen Threads, die da nicht hingehören).

Ein Autor namens D.B.Pritchard gilt als weltweit führender Guru bezüglich solcher Varianten und hat dazu auch ganze Bücher geschrieben, z.B.:
- http://www.amazon.de/Popular-Chess-V...8220802&sr=8-3
- http://www.amazon.de/Classified-Ency...8220802&sr=8-2

Solche Varianten sind taktisch meist viel brutaler als das "normale" Schach: in geringer Dosis ist z.B. Tandem nicht schlecht, um mit Einsteigern das kurzzügige kombinatorische Denken zu trainieren - andererseits gilt Schach ja gerade wegen seiner tendenziell strategischen Ausrichtung als Königin der Spiele! Wer mehr Action will, kann doch gleich zum Kegeln oder Kick-Boxen wechseln!?

* * *

Was die konkret erwähnten Varianten angeht:
Das von Milian erwähnte Doppelzugschach beinhaltet m.W. die Möglichkeit, irgendwann im ersten Doppelzug Schach zu geben und im zweiten den gegnerischen König zu schlagen d.h. zu gewinnen. Dann ist es aber m.W. schon notwendig, Weiß zu Beginn der Partie ausnahmsweise nur einen einzigen Zug zuzugestehen, ansonsten gewinnt Weiß wohl schon forciert, wie man leicht von Hand ausprobiert (ich meine mich zu erinnern, daß 1.e4+Sc3 "die Lösung" ist ?!)
Auch mit dieser Einschränkung (also 1-2-2-2-...) glaube ich nicht, daß die Partie lange dauert. Obwohl es bestimmt eine nette, kleine Aufgabe wäre, dies zu lösen (vermutlich steht die Lösung irgendwo im Web).
Daß das Drei-Zug-Schach OHNE Anfangsbeschänkung UND OHNE Schachgeben-und-Schlagen-Beschränkung ebenfalls sehr rasch vorbeigeht, dürfte klar sein (sowas wie 1.(e4+Sc3+Sf3) wäre wiederum einen Versuch wert?!). Mit ImpalOrs Schachmatt-Beschränkung dürfte es ziemlich undurchschaubar und damit unspannend werden. Entweder gibt es auch wieder eine forcierte Lösung (die, etwa vergleichbar mit einer Matt-in-20-Studie im normalen Schach, ein entsprechendes Programm sehr schnell löst, ein Mensch jedoch nur ein langer aber endlicher Zeit). Oder aber, was ich auch für möglich halte, eine theoretisch perfekte Partie versandet im prophylaktischen Stillstand ("positionelles Remis"). Also viel langweiliger als Russisch, Berliner Verteidigung oder Abgelehntes Damengambit

Es ist schon lange her, daß ich mich mit mathematischer Spieltheorie beschäftigt habe, aber intuitiv teile ich die Meinung des Captain, daß man da eine ganze Menge höchst sorgfältig austarierter Regeln braucht, um das resultierende Spiel halbwegs sinnvoll und interessant zu machen.

tracke

Danke für eure Antworten! Und natürlich gibt es auch meiner Meinung nach nur ein wahres Schach.
Doch was wäre eben mit der Idee seine ersten drei Reihen selber aufzubauen, so wie ich es geschrieben habe (also eine "freestyle-Aufstellung") um so einem zu schnellen Spielende vorzubeugen? Da gäbe es viel mehr Möglichkeiten und keinen "Master-Key" mehr.

Aber vermutlich ist die Idee tatsächlich nicht wirklich wertvoll. Das normale Schach ist schon so auch knifflig genug (bei entsprechendem Gegenspieler).

lg
Impal0r