Hallo, ich wollte euch mal von einem Phänomen erzählen, welches ich bei mir in letzter Zeit verstärkt wahrnehme;
Ich verliere immer gegen die Spieler, die total schlecht sind. Leute, die n Elo-Wert von 1100 oder 1200 haben, gewinnrate von 20% oder schlechter. Die spielen total schlecht, ich bin das gesamte Spiel besser, und dann mach ich einen dummen fehler, und sie gewinnen.
Der Grund, glaub ich, ist, daß ich diese Spieler einfach unterschätze. Ich gebe mir keine Mühe, wenn ich deren Statistik sehe und diese von ihrem Spiel dann auch bestätigt wird.
Ein guter Spieler fordert mich viel mehr, ich bin konzentrierter und spiel einfach besser.
Wollt mal fragen, ob ihr dieses Phänomen auch kennt. Mich regt das immer total auf gegen sojemanden zu verlieren. Zum einen bin ich sowieso n sehr schlechter Verlierer, zum anderen gibt es für mich nichts schlimmeres, als gegen jemanden zu verlieren, der eindeutig schlechter is als ich.

Ich bin auch eure Erfahrungen gespannt.

nur weil jemand schlechteres schach spielt muß er noch lange nicht der schlechtere schachspieler sein
klingt komisch ist aber so.
falls der gegner wirklich unglaublich viel schlechter sein sollte als man selber egalisieren sich unkonzentriertheiten und mangelnde motivation quasi eh und wenn nicht ist die fähigkeit sich zu motivieren und die konzentration aufrecht erhalten zu können ein wichtiger bestandteil der spielstärke.
es bringt mir nichts 4 stunden lang immer einen zug weiter rechnen zu können als der gegner wenn ich danach zu verwirrt bin ein matt in 2 zu sehen.
oder anders gesagt: wer die partie gewonnen hat war zumindest in dem moment in der summe nicht der schlechtere schachspieler
jeder hat sicherlich schonmal den ein oder anderen gegner unterschätzt und böse eine mitbekommen aber chronisch eine personengruppe zu unterschätzen gegen die man 20% macht hat dann schon so bisschen was von verdrängung.
is wie wenn man als brasilien 20 mal hintereinander 4:1 gegen england verliert und dann meint: aber mit dem ball umgehen können die nicht wirklich

Ja, definitiv und es ärgert mich genauso. Allerdings sollte man sich nicht auf das (zum gegebenen Zeitpunkt) angezeigte Rating des Gegners verlassen. Es kann durchaus sein, daß man in Wirklichkeit gar nicht gegen einen eindeutig schwächeren Gegner verloren hat.

Was Schachserver betrifft, habe ich es mir wegen diesem und ähnlichen "Phänomenen" zur Angewohnheit gemacht, vorwiegend ungewertet zu spielen, außer ich möchte etwas erreichen das eine oder mehrere gewertete Partien erfordert. Das ist nur selten der Fall.

und wieviel elo hast du? 800?
Wahrscheinlich denkst du nur, dass sie schlechter stehen als du, aber in wahrheit stehen sie immer BESSER, du erkennst es aufgrund deiner erheblichen schachlichen unterlegenheit nur nicht...

@ ChrisNoc:

Du solltest ehrlich gesagt an deiner Einstellung gegen (nominell) schwächere Gegner arbeiten. Ich persönlich spiele gegen jeden Gegner mit genau der gleichen, möglichst hohen Konzentration und Achtsamkeit. Aus Geringschätzung unkonzentriert spielen käme mir nicht im Traum in den Sinn.

Mit anderen Worten: Komm vom hohen Ross runter und gib dir gefälligst Mühe, wenn du Schach spielst!

Und man muss beachten, dass solche Spieler auch ihre "genialen" Momente haben.
Als ich 1100/1200 DWZ hatte, hab ich das selbst miterlebt.
Ich hatte gegen den stärkeren Spieler nichts zu verlieren und hab einfach die Partie genossen und oft einen beachtlichen Kampf geliefert, machmal sogar gewonnen!

Ich habe letztens gegen jemanden mit DWZ 1200/1300 gespielt.
Ich kenne ihn gut und weiß, dass er nicht zu unterschätzen ist. Aber wirklich Respekt hatte ich nicht.
Er hat so ein komisches Damenbauernspiel mit Weiß gespielt - das macht er immer.
Nach einiger Zeit hatte ich eine rechtr gute Stellung gehabt doch dann habe ich eine Ungenauigkeit begangen (es war kein grober Schnitzer, nur eine Ungenauigkeit) und plötzlich hatte ich keine Chance mehr - er hat mich einfach in einer Anwandlung von Genialität überspielt!

Machs wie Wasilli Panov:
"Ich halte jeden gegen den ich spiele für einen Meister, bis er mir das Gegenteil bewiesen hat"

Was haltet ihr von der Idee, die Simon Webb in seinem Buch "Schach für Tiger" vertritt?

Da gibt es zwei Kapitel: In "Wie man Trampelfanten fängt" (gemeint ist ein sehr starker Spieler, dessen Spielstärke die eigene weit übertrifft) wird geraten, taktische Verwicklungen zu provozieren, in denen keiner den Überblick hat, um dann "irgendwie" mit einer besseren Stellung rauszukommen!

In "Wie man Karnickel fängt" (gemeint ist ein weitaus schwächerer Spieler) wird geraten, ruhige und einfache Stellungen anzustreben, in denen man durch sein besseres Schachverständnis seinen Gegner einfach überspielt.

Ich halte zumindest den zweiten Tipp für sehr nützlich!

Der erste Tipp klingt etwas gefährlich, insbesondere wenn vielleicht ein 1500er gegen einen 1900er so spielen soll. Das geht eher nach hinten los. Spontan kommen mir die zwei Tipps quasi vertauscht vor, d.h. ich würde Verwicklungen lieber gegen schwächere Spieler anstreben, denn die kommen tendenziell eher ins Stolpern, und umgekehrt.

seh ich auch so.
ich würde gegen einen 1500er deutlich ungerner einen abtauschfranzosen auf dem brett haben als gegen einen 2300er.
ich schätz mal jeder muß selber rausfinden was für ihn gegen stärkere/schwächere spieler ab praktikabelsten ist.

ich denke das hauptproblem dass zur unterschätzung des gegners und damit zu einer falschen einstellung dem gegner gegenüber ist der unterschied zwischen relativer spielstärke (DWZ) und absoluter spielstärke. damit meine ich dass vor allem die jungen spieler die noch in der entwicklung sind sehr sehr oft besser spielen als ihre DWZ vorgibt. falls man dazu neigt gegen (nominell) schwächere gegner schlechter zu spielen, sollte man sich einfach nicht die DWZ ansehen...

Das ist wahr, bzw. ich glaube es ist ein psychologisches Problem. Ich stelle das zwar nicht an DWZ, aber auf Schachservern fest, wo man meist "unweigerlich" das Gegnerrating sieht. Man kann zwar versuchen davon nicht beeinflußt zu werden, aber inwiefern das gelingt, ist individuell. Es gibt hier sicherlich unbewußte Einflüsse. Ich glaube, daß ich tendenziell gegen niedrige Ratings zu optimistisch bzw. sorglos spiele.

Ein weiterer Faktor ist allerdings, daß es sog. "Sandbagger" gibt, welche sich absichtlich ein Rating zurechtbasteln, daß deutlich unter ihrem wahren Können liegt. Man bekommt ja vorwiegend Gegner in der Nähe des eigenen Ratings (eigentlich vorwiegend eher darunter), und diese Spieler machen sich einen Spaß daraus ihre weitaus schwächeren Opponenten abzuschlachten.

(Je nach Server geben die verfügbaren Statistiken Hinweise bzw. Indizien darauf.)

Aber Unterschätzen des Gegners spielt wahrscheinlich die Hauptrolle, wenn man dieses Problem oft hat.

das größte problem mit schwächeren spielern ist das sie den harmonischen gedankenfluß stören, man kommt auch nie in die partie rein und neigt dazu fgiuren einzustellen.denn wenn die partie unharmonisch abläuft kann man schlechter ein gesamtbild im kopf behalten, einen guten plan finden und die figuren optimal aufstellen. abgesehen davon macht es keinen spaß schlechte gegner zu spielen. ps cooles foto von bobby.

Genau. Wenn man gegen schlechte Gegner schlecht spielt, sind natürlich die schlechten Gegner schuld. Es kann ja unmöglich an einem selbst liegen.

jaja wie tarrasch einst sagte, reicht es eben nicht ein guter spieler zu sein, sondern man muss auch gut spielen.